一年前，一所学校为全面、及时了解老师到校离校、在岗在校情况，引进了在企业管理中普遍使用的打卡制度。这样，老师每天何时到校、何时离校，在打卡纸上记录得分秒不差。一个月下来，老师的考勤情况也清清楚楚、明明白白。果然，短期内整个教师队伍的精神面貌看起来也有了非常明显的改变：迟到早退的现象不见了，有事请假的制度也得到了全面落实。

　　但令人意想不到的事却在上学年期末考核的时候发生了。几个从打卡纸中反映出是满勤的老师因为被学校评为优秀，而引起了其他老师的抗议和唏嘘。原来，打卡制度执行一段时间后，就出现了“变异”：先到校的老师为了使迟到的好友免受学校的处罚，自己打卡以后马上把好友的卡也顺便打上了；有的年级组长为了小团队的局部利益，在打卡的时候自己一次性代替本组老师打卡，或者安排组内的其他老师进行代替；有的老师为了使自己的迟到行为不能在打卡纸中显示出来，故意弄坏打卡机，使打卡机不能正常工作，等等。由此，该校打卡制度的弊端开始暴露出来，它并没有真正激发出广大教师的工作自觉性。

　　打卡机伤害了老师的自觉性

　　从学校打卡制度中的管理对象来分析，这种管理制度不但不能提高管理的效率，激发教师的工作积极性，反而伤害了老师的自觉性。这是因为：不

　　被尊重，不被信任。在规定的时间内上下班，忽视了教师的工作特点。一个教师因为临时有急事必须要到学生家中进行家访，提前离开了学校而忘记打卡，结果考核时被扣发奖金。本应受表扬（至少不能算是教师早退）的事情结果受到了惩罚，这样直接的后果就是教师的工作不被尊重，教师的工作主动性和灵活性得不到支持，说到底就是学校管理者不信任教师。不信任教师的自觉性，会导致学校领导不被广大教师所信任。

　　彼此猜疑。打卡制度除了造成学校管理者和教师之间的不信任以外，在教师之间也会产生不良后果。由于打卡的主要目的是考核教师，考核的一个必然结果就会分出教师彼此之间的高低、优劣。这种不具科学性的简单考核，自然缺乏说服力和公信力。时间一久，教师之间就会彼此产生猜疑：明明某天某人没有打卡，为什么考核是满勤？明明某某科组的老师经常迟到，为什么他们组还是优秀科组？假如老师长时间处于这种猜疑中，和谐的人际关系、温馨的工作环境、积极的进取心和持久的自觉性又从何谈起？

　　工作应付。这种打卡制度所延伸的机械考核，其另外一个弊端就是，容易导致教师出工不出力，“做一天和尚撞一天钟”，上班人来，下班人走，身在曹营心在汉。即使在上班的时候，教师们往往不关心学生却热衷上网聊天，不钻研教学却超畅谈超女，不思进取却时刻考虑如何应付领导。试问，这样的上班又有什么用？如果学校领导不考虑教师工作的开放性，想用打卡管理的方式来培养教师工作的自觉性无疑是缘木求鱼。

　　最大的弊端就是人文性的失落

　　作为一个企业家，他会为企业设计一个合理的工资管理制度。如果企业所生产的产品，无法拆解成单个的易于加工的部件，那么企业实行计时工资制管理是适合的，例如企业中办公室人员。采取计时工资的企业就会对员工的工作时间进行严格统计，员工会按照时间来工作。上班打卡这是这种企业管理的通行做法，其显著特点是在考核员工时完全以员工在岗时间的长短为主要标准和参照系来计发工资和考核员工。

　　但从教师这个角度来看，中小学教师的工作对象是活生生的人，其工作时间和工作空间很难局限在固定的范围内。例如教师周末进行家访，下班后在家备课、改作业，利用周末组织学生进行社会实践活动等，就很难在打卡制度中得到体现。教师不是生产线上的工人，也不是办公室里的员工。我们无法进行这样的假设：八小时内，我是“传道、授业、解惑”的教师；八小时外，我就是学生成长、学校发展的局外人？正因为教师工作的特殊性，那么学校管理文化的核心应该是尊重、和谐，而不是企业管理文化中的单一、线性。从这个意义上讲，学校实行打卡制度实质上就是用计时制企业管理方式替代学校应有的科学管理，它最大的弊端就是人文性的失落。

　　学校管理是一项非常复杂的系统，对教师的考核也是一个多元的非线性体系。如果学校管理试图用打卡这种简单的方式来替代，只能说明这种管理是非常机械的，是不符合学校本身特点的管理，这种管理是根本激发不出教师的工作积极性。在学校管理实践中，简单的管理方式永远解决不了复杂的问题。激励教师具有持久的工作自觉性，单靠一个简单的措施，或者单靠学校管理者和教师中任何一个方面的努力都是远远不够的。我们必须以尊重为核心，尊重教师工作的自身规律，从提高领导者的管理水平入手，深入教师的心灵深处，促使教师提高自身的道德修养，树立远大的人生目标。与此同时，还要致力于构建高雅的学校文化，只有这样才能真正调动教师的积极性和工作潜力。